MIGUEL VIZCARRA: ADMITE NO TENER LEGITIMIDAD Y AUN ASÍ OPINA SOBRE EL FUTURO HÍDRICO DE MOQUEGUA

73

En el marco del debate por la represa Asana y la propuesta de un fondo hídrico impulsado por la empresa Anglo American Quellaveco, Miguel Vizcarra Saraza reconoció públicamente que no cuenta con legitimidad para tomar decisiones dentro del Comité de Monitoreo Quellaveco (CMQ).

Durante un intercambio público, Vizcarra Saraza sostuvo que su participación se da en condición de presidente de la Junta de Usuarios, mas no como representante formal ni legitimado de la sociedad civil dentro del CMQ.

Puede opinar, pero no decidir

Si bien Vizcarra afirmó que, como dirigente agrario, puede expresar preocupaciones y solicitar el uso de la palabra, quedó claro que no tiene atribuciones para tomar decisiones, avalar sustituciones de acuerdos ni definir el futuro de compromisos estratégicos como el Acuerdo N.° 11, que establece la construcción de la represa Asana.

Este reconocimiento ha generado cuestionamientos, ya que, pese a ello, se habrían expresado posiciones públicas como si existiera representación y capacidad decisoria, lo que podría inducir a confusión en la población.

Crece preocupación por decisiones sin representación válida

Diversos sectores advirtieron que una cosa es representar a los usuarios del sector agrario en sus demandas, y otra muy distinta es participar en espacios de decisión sin contar con legitimidad ni designación vigente dentro del CMQ.

La preocupación aumenta debido a que se discuten temas de alto impacto regional, como:La eventual sustitución de la represa Asana por un fondo hídrico.

Las cifras reales de agua comprometidas,Y el origen de los recursos económicos anunciados.

Piden respeto a la institucionalidad

Ciudadanos, profesionales y agricultores señalaron que las decisiones en el CMQ deben ser adoptadas únicamente por representantes debidamente acreditados, con respaldo legal y consulta a sus bases, a fin de evitar acuerdos que comprometan el futuro hídrico de Moquegua sin consenso ni sustento técnico.

El llamado es a respetar la institucionalidad, transparentar roles y evitar que opiniones personales sean presentadas como decisiones colectivas en un tema clave para la región.