El Procurador Municipal, Abog. Hugo Huancapaza Chalco, sostuvo que el juez no se percató que el acuerdo de concejo N° 05, ratifica la Resolución Municipal N° 041 del año 2001, que resuelve el estado de emergencia del mercado Pacocha, donde ya se recomendaba su demolición, sumado al informe técnico del CENEPRED del año 2016, que recomendaba su clausura y cierre, expedido luego de 15 años del ultimo terremoto del año 2001.
El letrado, consideró que la sentencia emitida por el Poder Judicial, no señala reapertura de puertas “el acuerdo de concejo no coincide con la resolución de alcaldía y por eso sería nulo” dijo.
Huancapaza, acotó que el juez no valoró los aspectos técnicos, limitándose a mirar el Acuerdo de Concejo del año 2016 “…no hubo un estudio del expediente, por lo cual la sala mixta tendrá que corregir el error…”, precisó.
En cuanto a la intervención del CENEPRED, al mercado Pacocha, el procurador manifestó que actuaron de oficio, quienes luego de una evaluación determinaron su clausura y cierre. “El juez, notifica al administrado (Municipalidad), que luego de las advertencias, concluye con el cierre del Mercado Pacocha”, sostuvo.
El defensor del Estado, indicó que el magistrado ha cometido un error, por valorar solo el acuerdo de concejo, con la resolución, donde se espera la revocación de la sentencia de primera instancia y declararlo improcedente.
Reiteró que la apertura de la puerta del mercado Pacocha no se dará por ser un tema en litigio, mientras tanto la Resolución de Alcaldía mantiene su vigencia, aclaró el Procurador.
